Подвержены ли риску другие? Фермеру придется вернуть 10 000 евро за уже использованное зеленое дизельное топливо
В редакцию обратилось юридическое лицо, ведущее растениеводческое хозяйство (подробности редакции неизвестны), которое попало в парадоксальную ситуацию. Сначала фермеру предоставили право покупать дизельное топливо со скидкой, а через год заставили платить полную стоимость. Фермер, которому приходится платить более 10 000 евро акцизного сбора, не понимает, почему так произошло – неужели он стал заложником закона?
Один год потерь – и облегчение исчезает
.Фермер говорит, что 2024 год был сложным с финансовой точки зрения – убытки были вызваны как погодными условиями, так и колебаниями рынка.
„Озимый масличный рапс замерз, и его пришлось заново сеять. Цены на зерно упали, а удобрения подорожали. Все это вылилось в – один год в минус, и минус был значительным“, – он не скрывает этого. Тем не менее ферма продолжала работать, инвестировала, платила налоги и имела сотрудников. В 2025 году ситуация начала стабилизироваться. Однако именно этот убыточный год стал основанием для признания компании проблемной и лишения ее льгот, на которые она имела право. По словам фермера, он узнал о проблеме только в феврале этого года.
„Я получил льготное топливо на 2025 год, купил его, а теперь должен платить. Они дают мне его, а потом задним числом требуют вернуть деньги. Я этого не понимаю“, – говорит он.
„ НМА говорит – мы опираемся на законодательство. VMI говорит – мы опираемся на данные NMA. Эти два учреждения переписываются друг с другом, но никто не оценивает реальную ситуацию“, – говорит фермер.
"Я не знаю, что делать.
Оцениваются только формальные критерии
.Национальное платежное агентство (NPA) подтверждает, что в таких случаях применяется только формальная оценка.
„Применяется формальный критерий – соответствует ли организация определению предприятия, находящегося в затруднительном положении в Регламенте (ЕС) № 651/2014„. Правила не предусматривают какой-либо индивидуальной оценки, основанной на погодных условиях, инвестициях или ситуации на рынке“, – говорится в ответе. Это означает, что даже временные потери по объективным причинам могут привести к потере льготы.
Власти объясняют, что такова процедура, предусмотренная законодательством: льгота предоставляется заранее, а затем проверяется.
„Только через год Национальное платежное агентство проверяет, выполнила ли организация требования“, – заявляет НПА. Отсюда возникает парадокс: фермер, действующий в соответствии с действующим на тот момент законом, впоследствии может быть уличен в его нарушении – и будет вынужден заплатить–.
Ответственность перекладывается на фермера
.Министерство сельского хозяйства (MAA), возглавляемое Андрюсом Палионисом, подчеркивает, что ответственность лежит на самом фермере.
„Сельскохозяйственный оператор должен сам оценить, не подпадает ли он под ограничения, когда подает заявку,“ говорит Министерство.
По словам представителей министерства, такая система была выбрана для снижения административного бремени и более быстрого предоставления льготы. Это означает, что фермеру необходимо разобраться в сложных финансовых критериях, установленных постановлением Европейского союза, а также оценить риски.
„Так не должно поступать государство“, – фермер не скрывает своего разочарования и добавляет: „Было тяжело в один год, а государство еще больше усложняет ситуацию, делая еще сложнее платить за все. Этого достаточно, и вы больше ничего не хотите.
Он говорит, что такое соглашение может иметь более широкие последствия: „Теперь я ничего не скрываю, я показываю, что это плохо. Но такой порядок действительно поощряет "тень“.
между законом и реальностью
.В ФАО говорят, что таких случаев не так много – в последние годы их выявляется по несколько в год. Однако проблема заключается в количестве или в принципе?
В настоящее время власти считают, что действуют в рамках существующего законодательства и правил ЕС, которые не предусматривают исключений для "фирм, оказавшихся в затруднительном положении".
Согласитесь, что это не так. <Однако опыт фермера показывает другую сторону системы, когда один сложный год может привести не только к потере поддержки, но и к дополнительному финансовому бремени.
