Фермеры попытаются привлечь Палиониса к работе с помощью презентации "Плана использования навоза" в Вильнюсе

В ходе акции протеста, организованной литовскими производителями молока, Зита Даргиене, заместитель председателя Союза фермеров Литвы, подняла один из самых острых вопросов в молочном секторе - планы удобрения навозом. Она назвала их требования излишним бюрократическим механизмом, который не приносит никакой реальной пользы. "Когда законодательный акт меняется 7 раз за два года – это уже не признак здоровья“, – сказала фермер. По ее словам, такая частая практика замены законодательства привела к хаосу, в котором трудно ориентироваться даже самим властям, поэтому 14 мая фермеры попытаются добиться своего. 14 мая в Вильнюсе фермеры должны будут выступить с публичной презентацией по этому вопросу.

Отсутствие последовательности

16 марта 2026 года министр сельского хозяйства Андрюс Палионис сообщил Комитету Сейма по сельским делам, правительству и Союзу фермеров Литвы, что административное бремя уменьшено и что больше не нужно составлять планы удобрения для тех, кто применяет только навоз или навозную жижу. Однако З. Даргиене утверждает, что реальная ситуация сложнее – действующий порядок все еще предусматривает случаи, когда такие планы обязательны.

При площади более 30 гектаров план внесения удобрений становится необходимым, когда некоторые культуры удобряются навозом или навозной жижей при разрешенной норме 170 кг азота на гектар. Фермер также приводит конкретные примеры, которые, по ее словам, показывают нелогичность системы: в одном случае план требуется для мелкого или семенного картофеля, в другом случае та же норма для крупного картофеля не требует плана. Аналогичная ситуация возникает и с комбинациями растений – для отдельных растений план не требуется, но для смеси растений план становится обязательным. По ее словам, это лишь некоторые из примеров, которые показывают непоследовательность регулирования.

Формальное требование

.

По словам г-жи Даргиене, сегодня возникает парадокс: ни фермеры, ни контролирующие органы не понимают в полной мере, что представляют собой правила.

„ НМА, фермеры и даже само министерство заблудились и почти не знают, какое законодательство действует в настоящее время“, – сказала она.

По ее словам, самая большая проблема заключается не только в постоянно меняющихся требованиях, но и в самой сути планов по применению удобрений, которые не имеют никакого значения в реальном сельском хозяйстве.

Директива по нитратам четко устанавливает базовый предел – в почву может попасть не более 170 кг азота на гектар. Однако Литва дополнительно требует составлять планы удобрения именно для навоза и навозной жижи, хотя, по словам З. Даргиене, такое обязательство не является обязательным на уровне ЕС. В Директиве планы внесения удобрений и их учет рассматриваются как добровольная мера, а не как обязательное требование.

Кроме того, это также подчеркивает более широкую проблему – различное понимание самого термина "план внесения удобрений"

.

По словам З. Даргиене, в международной практике под планом внесения удобрений понимается сбалансированный расчет потребности в минеральных удобрениях с учетом свойств почвы, планируемой урожайности, культур, предпосевной обработки и других агрономических факторов. В этом случае навоз является лишь одной из переменных, а не основным объектом планирования. В Литве же, по ее словам, в правилах использования навоза и навозной жижи используется искаженный подход, фактически делающий план внесения удобрений обязательным только для животноводческих хозяйств.

„Если вы больше не можете вносить удобрения, то какой смысл вообще иметь план удобрения? “ – риторически спрашивает З. Даргиене. Она отмечает, что в практике контроля обычно проверяется не факт внесения удобрений, а то, подготовлен ли сам документ. Это делает систему формальной, утверждает она, – важно, чтобы план был, а фактические агрономические решения оставались на втором плане.

Временные и финансовые затраты

.

Экономическая сторона этой договоренности также вызывает напряжение. По словам З. Даргиене, средняя стоимость составления плана внесения удобрений для одного хозяйства составляет более 1 000 евро. Это особенно актуально в нынешних условиях, когда молочный сектор сталкивается со стагнацией или падением цен. Если ферму проверяют, а плана нет, то штрафные санкции могут быть применены ко всем выплатам, поэтому фермеров заставляют составлять план, даже если они сомневаются в целесообразности такого документа.

Еще одним источником разочарования является отсутствие диалога с властями. По словам представителя фермеров, на встрече в середине апреля было высказано 16 замечаний от социальных партнеров, но ни одно из них не было принято во внимание. Это, по ее словам, свидетельствует о том, что обсуждение проходит формально, а реальное участие фермеров в принятии решений остается ограниченным.

„Мы, фермеры, не против реальных планов внесения удобрений. Мы выступаем за реальные, когда вносятся минеральные удобрения и превышается рекомендуемая норма на одно растение", - отметила она.

Позиция МФА

.

Министерство сельского хозяйства (МСХ), напротив, занимает противоположную позицию. Оно подчеркивает, что разработка планов внесения удобрений необходима для выполнения обязательств Европейского союза и обеспечения защиты окружающей среды.

Министерство MAFF утверждает, что такие планы помогают предотвратить попадание избыточного азота в водотоки и просты в составлении – фермеры могут воспользоваться бесплатным инструментом планирования в Информационной системе внесения удобрений. Кроме того, министерство подчеркивает, что эти требования не оказывают существенного влияния на конкурентоспособность фермерских хозяйств или выживание сектора.

Но именно здесь и проявляется фундаментальное различие в подходах. Фермеры считают планы внесения удобрений формальным, дорогостоящим документом, не имеющим реальной ценности, в то время как министерство рассматривает их как необходимый и пропорциональный инструмент, помогающий выполнить требования ЕС. Сама Директива по нитратам также трактуется по-разному: фермеры подчеркивают добровольный характер Директивы, а министерство - обязанность обеспечить контроль и прослеживаемость.

Фермеры заявляют, что на этот раз они не собираются отступать и будут добиваться реальных изменений, одним из их требований является прямой диалог с лицами, принимающими решения.

„ Мы даже не собираемся идти на следующее заседание без министра – наконец-то эта процедура должна измениться“, – говорит З. "Если Министерство сельского хозяйства и Министерство окружающей среды продолжат вешать лапшу на уши фермерам из-за чрезмерных требований подготовить планы удобрения навоза или навозной жижи, я хотел бы объявить, что фермерское сообщество планирует провести акцию протеста 14 мая 2026-05-14 перед Министерством сельского хозяйства и Министерством окружающей среды, где планируется принести навоз и навозную жижу бюрократам для ознакомления.

На данный момент министерство сообщает, что процедура составления планов внесения удобрений находится на стадии пересмотра, ведутся обсуждения с социальными партнерами, но пока не называет конкретных сроков, когда могут произойти изменения.