Опасные советы для садоводов появляются каждый год: риск может быть больше, чем кажется

Каждый год с наступлением садово-огородного сезона в интернете появляются советы по "лечению" растений человеческими препаратами или антисептиками. В социальных сетях и даже на порталах появляются рекомендации по опрыскиванию томатов и других садовых и огородных растений йодом, перекисью или даже "бриллиантовым зеленым". В то же время в дискуссиях о пестицидах часто преобладают страх и недоверие.

„Такое отношение выявляет опасный парадокс: мы сомневаемся в научно обоснованных решениях и верим в непроверенные рецепты. Когда речь идет о еде, мы должны полагаться на доказательства, а не на советы из социальных сетей. Сегодня некоторые люди отвергают систему оценки рисков, которая разрабатывалась десятилетиями, и в то же время экспериментируют с веществами, воздействие которых на растения и окружающую среду вообще не было оценено", - говорит З. Варанавичене.

Используемые материалы – токсичны и вызывают долгосрочные последствия
. Одним из наиболее часто приводимых примеров является – бриллиантовый зеленый, который иногда преподносится как „мягкое“ или „традиционное“ средство для растений. Однако в официальном паспорте безопасности этого вещества указано, что оно вредно при попадании в организм, раздражает кожу, может вызывать аллергические реакции, серьезные повреждения глаз и является высокотоксичным для водных организмов с длительным действием. В документе также отмечается, что оно классифицируется как экологически опасное вещество. Brilliant green не зарегистрирован как средство защиты растений. Это означает, что никто не оценивал, какие остатки могут остаться в посевах, как он разлагается в почве и какое долгосрочное воздействие оказывает на экосистемы. Но, как ни парадоксально, мы называем пестициды "химией", в то время как эти вещества считаются более безопасной альтернативой", - отмечает З. Варанавичене.

По ее словам, аналогичная ситуация с йодом или перекисью водорода – это антисептики, предназначенные для совершенно другого использования и никогда не испытывавшиеся в растениеводстве. К сожалению, в таких советах садоводам часто не упоминается о потенциальном вреде для окружающей среды и человека. В отличие от „народных“ решений, зарегистрированные средства защиты растений проходят сложный и длительный процесс оценки. Для регистрации активного вещества проводятся десятки – часто 40 – 100 – различных исследований: оценивается воздействие на пользователя, потребителя, почву, воду, пчел, птиц, рыб, а также образование и разложение остатков.

Процесс исследования и оценки может занимать около семи лет и более, а оценка активного вещества европейскими властями часто занимает еще несколько лет. За последние несколько лет в ЕС были запрещены десятки активных веществ, включая биологические, а количество новых разрешений остается очень низким.

„Система работает на основе принципа предосторожности – если есть обоснованные опасения по поводу безопасности, вещество не утверждается или его использование прекращается. Это означает, что на рынке остаются только те активные вещества, риски которых были оценены и учтены. Используя вещества не по назначению, мы, по сути, обходим всю эту систему защиты", - говорит З. Варанавичене.

Она напоминает, что даже такие, казалось бы, „невинные“ вещи, как кофейная гуща или смола, были оценены и не одобрены для использования в растениеводстве из-за их опасного характера.

Двойные стандарты снижают безопасность

З. По мнению г-жи Варанавичене, публичная нормализация использования препаратов не по назначению вредна. По ее словам, важно сохранять критическое мышление, когда речь идет о продуктах питания, и решения об использовании тех или иных продуктов должны основываться на четких данных, а не только на личных рекомендациях или
мнениях. мнениях.

„Риск - это не вопрос мнения – он либо оценивается в соответствии с четкими критериями, либо нет. Зарегистрированные средства защиты растений проходят строгий отбор, чтобы гарантировать, что их действие известно и контролируется. Когда вместо этого мы выбираем вещества, не одобренные для этой цели, мы просто не знаем, какими могут быть последствия для людей и окружающей среды", - предупреждает З. Варанавичене.