И.Хофманас: Я вижу все, все сельское хозяйство.

После того как почти год назад фермеры возглавили акцию протеста против сельскохозяйственной политики правительства Ингрид Шимоните, назначенный министр сельского хозяйства Игнас Хофманас говорит, что уже сегодня фермеры многое делают для защиты окружающей среды. Однако, по его мнению, экологических требований могло бы быть меньше. 

„Я вижу все, все сельское хозяйство“, – сказал И. Хофманас в интервью BNS.

И. Хофманас говорит, что откажется от управления своим зерновым хозяйством в Радвилишкисском районе, когда станет министром.

По поводу запрета на разведение пушнины в Литве назначенный министр говорит, что предпринимателям должна быть выплачена соответствующая компенсация. Он также считает, что такой запрет не имеет смысла, если есть спрос на пушнину – бизнес продолжит существовать, но только переместится в другие страны. 

Кроме того, г-н Хофман утверждает, что продвижение органических ферм является приоритетной задачей, но чрезмерное финансовое стимулирование может быть контрпродуктивным.

– Что вы будете делать иначе, чем бывший министр сельского хозяйства Кястутис Навицкас или другие бывшие министры?

– Прежде всего, по-другому – это поддержание хороших отношений с социальными партнерами, что противоположно тому, что делал Навицкас – он хотел их разорвать. Я считаю, что мы должны рассматривать сельское хозяйство как продуктивный сектор, хотя здесь и пытаются создать впечатление, что я выступаю только за интенсивное сельское хозяйство (BNS). Я выступаю за все фермы, которые являются продуктивными и приносят прибыль, включая те, где люди занимаются сельским хозяйством для собственных нужд. В этом есть и социальный аспект, который я бы предложил разделить.

Я думаю, что здесь не будет никаких радикальных изменений, это будет просто небольшое изменение направления, изменение видения, изменение понимания, и это также меняется в Европе после протестов фермеров, что зеленый курс, который проталкивался, курс, который предполагалось осуществить, провалился, и давайте посмотрим правде в глаза, и это признают высшие руководители Европейского союза, и это должно измениться, и литовская национальная сельскохозяйственная политика также должна в какой-то степени измениться.

– Некоторые экологические организации заявили, что опасаются, что вы не будете уделять внимание малым и средним хозяйствам, упадку животноводства, защите окружающей среды. Как вы оцениваете их опасения?

– Это беспочвенные страхи, которых не существует. Я вижу все, все сельское хозяйство – важны и мелкие фермы, и средние фермы, как здесь пытаются сказать, конечно, я только за диверсифицированное литовское сельское хозяйство и за то, чтобы мы все в него вписывались. И точно так же животноводство - очень важная отрасль, и она сокращается.

Эти обвинения совершенно беспочвенны, потому что мы (BNS) и протестовали, и боролись за это. Здесь присутствуют совершенно ненужные страхи по поводу упадка животноводства, проблем в молочном секторе. Сложные вопросы, такие как животноводство, например, или фермы, выходящие из производства. Я думаю, что если бы их было легко решить, кто-нибудь решил бы их до меня. Мы будем искать пути, но это не значит, что я не за тех, я за этих. Это, конечно, не так. И животноводство, и мелкие фермы очень важны.

– Сельское хозяйство уже сегодня многое делает для окружающей среды – это и чередование культур, и более разнообразные севообороты, и выращивание бобовых, и оставление просек под лесом, и очень широкое использование обработки почвы, и в три раза больше земли обрабатывается под паром, что превысило прежние ожидания, и больше, чем планировалось. Какие еще шаги можно предпринять для повышения устойчивости, мне сейчас очень сложно сказать. Об этом нужно думать, к этому нужно стремиться, но я считаю, что сельское хозяйство в наши дни делает очень многое.

Например, мы можем подумать об известковании почвы, что означает улучшение состояния почвы, чтобы она накапливала больше растительной массы. На такой почве может расти больше растительной массы, а это значит, что мы связываем больше углерода, поглощаем больше CO2, и это одна из мер, которая приносит пользу почве, фермеру и окружающей среде. 

– И где же здесь экологическое сжатие?

– Я думаю, что у нас в Литве очень мало средств защиты растений, что создает другие проблемы, например, не так давно у нас была встреча с пчеловодами, их мед превышает нормы одного пестицида, хотя они сами говорят – если бы было больше регистраций, или если бы они были зарегистрированы раньше, то раньше не было бы этой проблемы. Это означает, что когда мы запрещаем много продуктов, то возникают другие проблемы, и я бы сказал, что мы здесь немного слишком строги.

Сейчас, по сути, требования немного снижены, и Европейская комиссия уже разрешила отменить 5-процентную фазу, что тоже было, скажем так, не очень логично. Лучше выращивать бобовые культуры в пределах этих 5%, которые накапливают азот в своих корнях, и таким образом мы улучшаем почву, что является экономической выгодой. Вот здесь, как мне кажется, все было неправильно понято.

Спорный момент касается зон охраны поверхностных вод (...) – экологи, общественность говорят, что хотят больших зон. Хорошо. Но представьте, что если вы являетесь владельцем этой земли, то есть у вас отбирают, например, 30 акров или полгектара земли, (...) будет принято постановление, согласно которому вам запрещено работать на этой земле, вы не сможете больше ее использовать, что означает, что вы теряете свой доход, вы теряете свои активы по их прямому назначению, и здесь тоже нужно найти баланс. Мы предложили форму безземельной обработки земли, так что, возможно, это будет компромиссным предложением.

– Фермеры отмечают проблему, что физические лица ограничены 500 гектарами земли, но юридические лица могут обойти это ограничение. Как бы вы решили эту проблему?

– Да, такая проблема существует, и я считаю, что закон о приобретении земли до 500 гектаров должен работать одинаково для всех и не должен быть обойден. Необходимо проанализировать эти случаи, но да, мы слышали, что это так. (...) Ходят разговоры о том, чтобы вообще отменить ограничение, так что я против этого, ограничение должно быть. Мы маленькая страна, мы должны ограничить этот земельный потенциал, и должно быть более равномерное распределение, не только фермеров, но и землевладельцев в целом.

– Ранее вы говорили, что литовские фермеры получают самые низкие выплаты среди стран ЕС. Как мы можем изменить эту ситуацию?

<– Да, мы получаем одни из самых низких выплат в ЕС. Что можно сделать, так это то, что сейчас существует хорошая система распределения платежей за эко-схемы, за дополнительную экологическую деятельность, то есть людей поощряют или выплачивают дополнительные деньги за промежуточные посевы, за выращивание бобовых культур, за использование медвежьих технологий.

Что нужно сделать, чтобы увеличить конверт в целом, с 2027 года наступает новый финансовый период, когда мы будем вести переговоры об увеличении прямых платежей, не только платежей, но и большего финансирования в целом, поэтому мы сделаем все возможное (...), чтобы Литва вела переговоры об увеличении конверта для прямых платежей, для развития села, чтобы наши фермеры были в более равных условиях в этой конкурентной борьбе.

– Менее года назад вы возглавили протест фермеров против сельскохозяйственной политики правительства. Что вы будете делать, если подобная акция протеста будет организована против вас?

– Первое, что нужно сделать, - это избежать ситуации, в которой может возникнуть протест, или предпосылок для его возникновения. Вам, вероятно, придется правильно общаться, правильно разговаривать с обществом, социальными партнерами, организациями и избегать этого. Но если бы это произошло, я бы просто искал решения, ходил и встречался, и если решений больше не найдено, то, возможно, министр уже ничего не может сделать, нужно просто дать возможность другим попробовать.

– На протяжении всего протеста вы были весьма сердиты на Сельскохозяйственную палату. Теперь вам предстоит возродить эти отношения. Как вы планируете это сделать?

– Формально мы не злились. Просто кампания была организована Литовским сельскохозяйственным советом, без участия Сельскохозяйственной палаты, поэтому, возможно, у некоторых фермеров или руководителей некоторых организаций была какая-то конфронтация с Сельскохозяйственной палатой, но на самом деле никакого официального конфликта не было. 

Конечно, я должен буду выслушать обе стороны, обе организации, и кто знает, может быть, после некоторых изменений, может быть, фермерское сообщество, самоуправление фермеров будет прояснено, и углы будут немного скруглены, и может быть, проблема будет решена полностью, а может быть, пропасть будет расширена. Сельскохозяйственная палата, они сами признают, что есть проблемы, что их нужно решать, и понимают, что им тоже придется меняться. Вот как я это вижу, что перемены потребуются, но я останусь нейтральным.

– Вы также сказали после акции протеста, что единственный вопрос, который остается нерешенным, - это рынок молока. Какова ситуация сейчас и какие изменения потребуются?

– Есть некоторое улучшение в закупочных ценах на молоко, кризис не такой глубокий, как был, но у нас все еще есть фермы, выходящие из производства. Нам нужно посмотреть, почему это происходит, каковы причины – это только финансовые причины, или, возможно, есть и социальные причины, или другие причины, по которым фермы закрываются и выходят из производства. 

Необходимо искать долгосрочные решения, чтобы молочные фермы и молочный сектор не оказались в кризисной ситуации, когда фермер вынужден производить молоко по цене ниже себестоимости. Никто не хочет брать на себя такую ответственность, финансовое бремя, снижать свою прибыль, ни трейдер, ни переработчик, но фермер – это связь, которая может быть нерентабельной.

– Были предложения, например, о том, что фермер, производитель молока, должен получать долю от конечной цены на молоко. Вы бы поддержали такую идею?

– Да, я бы поддержал так называемый испанский вариант – справедливое распределение цены по цепочке (...). На данный момент это что-то вроде 35 % – трейдер забирает большую часть, переработчики - остальную. Конечно, переработчики несут расходы, но никто не видит доли фермеров, никто не хочет ее получать. Опять же, есть более сильная страна, есть более слабая, есть цена, вы больше не можете выжить, уничтожить свою ферму, но мы, не дай Бог, ничего не сделаем.

– У вас у самого есть зерновое хозяйство. Как вы планируете избежать конфликта интересов?

– Конечно, это тот случай, когда мне придется отказаться от непосредственной деятельности по ведению сельского хозяйства в той или иной юридической форме. Я не буду первым министром, который одновременно является и министром, и фермером. Я думаю, что это решаемо каким-то юридическим путем – правильная форма найдена, и мне придется отойти от управления фермой, от принятия решений на ферме, это естественно. (...) Это должно быть организовано таким образом, чтобы не было конфликта интересов.

– Давайте поговорим о бюрократии. Фермеры часто говорят о необходимости сократить бюрократическую волокиту, особенно при декларировании урожая. Какие решения вы видите здесь?

– Министр Казис Старкявичюс уже немного сделал в этой области, он облегчил заполнение реестров, упростил их, и он движется к тому, чтобы упростить другие вещи. Я надеюсь, что эта инициатива будет поддержана, например, реестр сельскохозяйственных работ, действительно ли он необходим или его можно упростить. Ведется множество таких реестров, но информация в них никому не нужна, это просто обязанность ради обязанности. Какова цель, какова необходимость в них – неясно. 

Например, фермер может быть проверен службами (вместе – BNS) – и Службой растениеводства, и Ветеринарной службой, и Национальным платежным агентством. Возможно, между тремя службами должна быть налажена коммуникация, если одна проверяет, зачем проверять фермера второй раз, они могли бы обмениваться информацией. 

Простое требование, что когда мы используем средства защиты растений на цветущих культурах, мы должны делать это ночью, и все строго, хорошо, но мы должны уведомить пчеловодов, мы должны зарегистрироваться за два дня до этого. Но мы не знаем, какая погода будет через два дня. Если пойдет дождь, то придется перенести его на следующий день, но опять же мы должны предупредить об этом не более чем за два дня.

Можно, например, отказаться от предварительной регистрации, достаточно, чтобы фермеры сами соблюдали требования не применять средства защиты растений в дневное время на цветущих растениях. Если же они все же применяют их днем, службы будут налагать санкции или штрафы. Однако такая регистрация не является необходимой.

– Как вы оцениваете ситуацию с пушными зверофермами, согласны ли вы с позицией Виктора Пранцкетиса, что запрет следует отложить до 2033 года?

– Я бы рассматривал вопрос так – если общественность по каким-то причинам, в данном случае – по моральным соображениям, решит, что этот бизнес не подходит, не приемлем – что ж, мы можем это законодательно закрепить, но это должно быть цивилизованно, с соответствующей компенсацией для этих людей, когда они выйдут из бизнеса.

Я бы сказал по-другому – когда мы не запрещаем использование меховых шкурок или их импорт, мы не решаем проблему. Тогда животные будут разводиться не у нас на заднем дворе, а где-нибудь еще, если на них будет спрос. Если на рынке есть спрос, люди будут возить мех. Вероятно, это будет происходить в третьих странах, где стандарты благополучия животных совсем другие, и где мы не имеем никакого контроля.

Это риторический вопрос – возможно, лучше выращивать здесь и контролировать это должным образом, чем переносить производство в третьи страны. Когда ЕС начал запрещать фермы по разведению дичи, в России, в Казахстане было много инвестиций в этот бизнес. Если, как говорят защитники этой идеи, она устарела, то пусть рынок сам разберется. Если мех никому не нужен, никто не будет его разводить.  

– А как вы планируете способствовать развитию органических хозяйств?

– Без субсидий им очень сложно выжить на рынке. Нам нужно понять, какие проблемы заставляют фермы сворачивать производство и как их стимулировать. Я думаю, что одними субсидиями проблему не решить, потому что чем больше вы субсидируете ферму, тем меньше у нее мотивации собирать урожай. 

.

Представьте себе, вы получаете плату за гектар, и уже давно были случаи, когда вы выращивали органическую смородину, получали большую плату и даже не собирали урожай, или выращивали органические тыквы, получали плату, но не использовали тыквы в пищу, а просто клали их обратно в почву, не собирая урожай.

С субсидией нужно обращаться очень осторожно, иногда большая субсидия не мотивирует фермера собирать урожай – зачем мне собирать урожай, я получу небольшое вознаграждение, мне будет стоить собрать урожай, мне будет стоить продать его, а я все равно получу хорошую оплату. Пусть это останется на полях. 

Я также вижу здесь ответственность общества. Если общество говорит, что хочет экологически чистые продукты, экологически чистую еду, то оно само должно потреблять их больше, потому что никакие субсидии за это не заплатят. 

Я не думаю, что органическое сельское хозяйство будет сильно развиваться в будущем, потому что, я почти уверен в этом, появится новая форма сельского хозяйства – устойчивое сельское хозяйство. Это нечто среднее между органическим и интенсивным, с менее интенсивным производством, с меньшим использованием ресурсов: средств защиты растений, удобрений.

– Нужно ли поощрять экспорт сельскохозяйственной продукции в дальние страны, такие как США или Тайвань?

– Очень важно. Пока есть возможность экспортировать, это очень хорошо. Мы - аграрная страна, у нас нет других крупных ресурсов, которые мы могли бы продать и таким образом получить деньги. У нас нет ни нефти, ни угля, ни газа. У нас есть только мощный аграрный и сельскохозяйственный потенциал, и мы можем производить больше, чем нам нужно. Было бы очень важно найти новые рынки для экспорта.

<Мы очень сильны в зерновых, у нас подходящий климат и география, у нас есть порт, есть инфраструктура. Это продукт, который можно продавать круглый год, не то что мясо или молоко, которые требуют особых условий хранения и обработки.

Да, с овощами нам сложно выдержать конкуренцию со стороны стран, расположенных южнее. Ходят разговоры, что мы могли бы экспортировать курицу на Тайвань, может быть, сыры. Нам нужно детально изучить, на какой рынок мы можем выйти с тем или иным продуктом и можем ли мы его производить, можем ли мы его предложить.

– На ваш взгляд, экспорт курицы на Тайвань - это скорее мечта?

– Может быть, это скорее мечта, потому что это действительно большое расстояние и дорогая логистика. Однако Литва, например, славится своими сырами, а сыр - это продукт, который уже можно логистически перевозить и экспортировать. Я могу это увидеть, но скорее в Азии, где-нибудь поближе. Те далекие места – США, Южный или Североамериканский континенты – здесь сложно, потому что продукт должен быть настолько уникальным, настолько ценным, чтобы его стоило перевозить за столько километров. 

– Спасибо, что поговорили со мной.

Метки : Новости сельского хозяйства, Игнас Хофманас, интервью bns.

Norėdami komentuoti prisijunkite prie facebook