После возможной утечки информации — вопросы о культуре коммуникации Министерства сельского хозяйства

На прошлой неделе портал «Delfi» сообщил, что после того, как Министерство сельского хозяйства (МСХ) направило запрос о мэре Ширвинтского района Живиле Пинскувинене и ее супруге, информация о содержании запроса впоследствии стала известна самой политику. Сложившаяся ситуация вызывает много вопросов не только по поводу этого конкретного случая, но и об отношениях государственных учреждений со СМИ в целом. МСЗ уже не в первый раз оказывается в центре внимания из-за коммуникационных проблем.

Министерство пообщалось с сотрудниками, видевшими запрос

МСХ указало, что в связи с возможным разглашением информации о запросе третьим лицам были проведены беседы со всеми сотрудниками, участвовавшими в рассмотрении данного вопроса, включая сотрудников Центра сельскохозяйственных данных (ЦДС).

Министерство сообщило «Agrobit», что доступ к запросу имели 11 сотрудников. На вопрос, существует ли специальный внутренний порядок, регулирующий конфиденциальность запросов журналистов, министерство указало, что руководствуется общим правовым регулированием, а также принципами деятельности и служебной этики государственных служащих.

Кроме того, Министерство сельского хозяйства подтвердило, что министр сельского хозяйства Андрюс Палионис проинформирован о сложившейся ситуации.

В то же время Центр развития сельского хозяйства (ЦРСХ), который также упоминался в публичной дискуссии, заверил «Agrobitę», что запрос был адресован министерству, а со стороны центра его содержание видел только один сотрудник.

Советник премьер-министра: такая ситуация будет оцениваться негативно

Советник премьер-министра Инги Ругинене Игнас Альгирдас Добровольскас заявил, что если информация о запросе журналиста действительно была раскрыта раньше, чем на него был дан ответ, то это было бы оценено негативно.

„Если информация о запросе журналиста была раскрыта раньше, чем на него был дан ответ, то это было бы оценено негативно. Однако фактические обстоятельства может объяснить только само Министерство сельского хозяйства“, – сказал он.

VTEK: одно только членство в одной и той же партии не создает конфликта интересов

Высшая комиссия по служебной этике (VTEK) обратила внимание на то, что риск конфликта интересов обычно оценивается тогда, когда существует прямое подчинение, личные или имущественные интересы либо конкретная заинтересованность в результате решения. Комиссия подчеркнула, что одно лишь членство в одной политической партии само по себе не предполагает конфликта интересов.

По мнению VTEK, тот факт, что министр сельского хозяйства и упомянутые лица ранее работали в одной политической команде, не является достаточным риском конфликта интересов.

„VTEK принимает решение о начале расследования в тех случаях, когда имеется достаточно данных о возможном нарушении требований о согласовании публичных и частных интересов. Одни лишь обнародованные в публичном пространстве обстоятельства о прошлой работе в политической команде, при отсутствии конкретных данных о существующей в настоящее время частной связи, как правило, не являются достаточным основанием для начала расследования“, – указала VTEK в комментарии.

Союз журналистов: это прежде всего вопрос этики

Председатель Союза журналистов Литвы (LŽS) Аудрис Антанайтис говорит, что такие ситуации в первую очередь поднимают вопросы профессиональной этики. По его словам, хотя запросы журналистов не являются государственной тайной, в учреждениях должны действовать определенные принципы конфиденциальности и профессиональной этики.

„Раскрытие вопросов или запросов третьим лицам, о которых и собирается информация, как минимум неэтично. Это не государственная тайна, однако существуют определенные принципы профессиональной этики и конфиденциальности, которых следует придерживаться“, – сказал А. Антанайтис.

Он подчеркнул, что Союз журналистов Литвы обычно вмешивается в такие случаи, когда за защитой своих прав обращаются сами редакции. Тем не менее, по словам А. Антанайтиса, такие истории не должны отпугивать журналистов от расследовательских работ.

„Наоборот – они должны стимулировать журналистов работать еще упорнее и искать ответы на важные для общества вопросы“, – сказал руководитель ЛЖС.

Служба специальных расследований (STT): в первую очередь следует рассматривать это как возможное служебное нарушение

Служба специальных расследований (STT) отметила, что ситуации такого рода в первую очередь будут рассматриваться не с точки зрения уголовной, а с точки зрения служебной ответственности.

„Действия сотрудников Министерства сельского хозяйства, возможно, передавших информацию о запросах журналистов третьим лицам, могут быть расценены как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей“, – указала STT. Служба также отмечает, что ненадлежащее исполнение или неисполнение служебных обязанностей обычно оценивается как служебное или дисциплинарное нарушение, если не установлена достаточная опасность деяния для возникновения уголовной ответственности.

„Право назначать служебные или дисциплинарные взыскания, а также принимать решения об их обоснованности является исключительной компетенцией работодателя“, – подчеркнула служба.

Вопросы по поводу коммуникации возникали и раньше

Дискуссия о взаимодействии Министерства сельского хозяйства со СМИ возникает не в первый раз. В конце прошлого года «Agrobitė», готовя публикацию и направив в министерство конкретные вопросы, вместо ответов получила подготовленное ведомством пресс-релиз.

По оценке редакции, часть заданных вопросов так и осталась без ответа. Хотя этот случай не имеет прямого отношения к истории, которая сейчас обсуждается публично, он также обращает внимание на культуру коммуникации государственных учреждений.

Запросы журналистов — это не формальность, а средство, позволяющее общественности получать информацию по вопросам, представляющим общественный интерес. Поэтому важно не только то, соблюдают ли учреждения требования законодательства, но и то, руководствуются ли они принципами профессиональной этики и открытого сотрудничества со СМИ.